? ? ? ? 2016年12月3日，由吉林省法學會財稅法學研究會主辦，吉林財經大學法學院、吉林財經大學卓越法律人才培養基地承辦的“稅收立法變革與PPP發展”理論研討會在長春舉行，吉林財經大學法學院、吉大法學院、吉大商學院、吉大管理學院、東北師大政法學院、長春理工大學法學院、長春工業大學人文學院、吉林警察學院、國家法官學院吉林分院、國家檢察官學院吉林分院、吉林司法警官學院、省教育廳、省財政廳、省發改委、吉商商會及省、市、區金融機構的60多位專家學者和實務工作者參加，與會專家學者圍繞研討會主題進行了熱烈研討。

? ? ? ? 研討分為兩個專題。第一專題是稅收立法的變革與發展。吉林財經大學稅務學院張松教授、吉林功承律師事務所合伙人郭維東律師分別以“稅收政策的發展”“架構與稅收-PPP涉稅問題”為題作了主題報告，吉林財經大學稅務學院安明友教授作了點評。第二專題是政府與社會資本合作（PPP）發展問題。國家開發銀行吉林分行法治辦主任、PPP負責人吳曉迪，省財政廳金融處PPP負責人肖華杰分別以“PPP模式融資問題”“吉林省政府和社會資本合作第三方咨詢服務市場發展趨勢分析”作主旨發言，吉林財經大學法學院講師呂楠楠博士作了點評。四個主報告涉及范圍廣泛，研究問題深入，有較強的理論價值和實踐意義。研討會主要觀點綜述如下：

? ? ? ? 一、“營改增”后的稅收法律發展走向

? ? ? ? 張松教授在詳細回顧了我國前兩輪財稅改革基礎上，總結了當下第三輪財稅改革的特殊背景。他認為，本輪財稅改革的背景在于我國經濟發展的路徑發生了變化，創新型、技術型發展取代了資源型、粗放式發展；人們對稅收本質、稅收法治的認識有了深化，權利意識覺醒，這與中共中央提出的依法治國執政理念是相吻合的，依法治稅是依法治國的重要支撐點；中國的綜合國力有了根本性的提升，在國際事務中的話語權提升，從國際規則的被動接受者變為規則的制定者之一，反映在稅收上，有對國內稅收影響的折射，更多的還是對國際稅收的影響，如BEPS行動計劃的制定中就有更多的中國因素；從工業社會進入信息社會，技術環境、平臺、手段的突破，對稅種設置、稅收征管可能帶來顛覆性的影響?；谝陨显?，本輪稅收改革必須處理好三個問題。第一，政府間的稅權劃分?！盃I改增”后這個問題又一次凸顯?？偸且揽恐醒氲臋嗤鉀Q這個問題不是長久之計。表面上看似乎地方認可了，實際上還會有博弈。立法上應當允許地方在不和中央爭稅源、不破壞國內統一市場的前提下，因地制宜征收一些地方性稅種。收入劃分上要實施真正的分稅制。第二，在立法上貫徹稅收法定，將實體法改革推行到底。其一，立法法第八條第六款關于稅收法定的修改較為成功，但在實際中要落實；其二，積極推進實體稅法改革，從立法上盡量通過法律形式修改既有稅種或設立新稅種；其三，逐漸收回稅收委托立法權是必要的，但關鍵問題在于在落實；其四，推進稅收征管法改革，強化立法技術，采取逐步推進方式，而不是追求一勞永逸達到最后目標。第三，在執法上，一是縮小解釋權限；二是要加強程序法建設，將許多工作程序提升為法律程序；三是注意新出現的一些法律問題，如“營改增”之后的增值稅反避稅問題等；四是注意法與技術上的改變緊密配合。

? ? ? ? 二、政府與社會資本合作的架構選擇對稅收的影響

? ? ? ? 郭維東律師認為，政府與社會資本合作（PPP）涉及參與主體眾多、法律關系復雜、周期較長，可選擇的架構類型較多。采取不同的架構設計會直接或間接影響到其稅收的承擔。

? ? ? ? PPP項目的整個流程涉及到不同階段的四種商業架構類型，分別為組織架構、交易架構、融資架構和資產架構。其中，在設計上，組織架構會影響到所得稅、交易架構會影響到流轉稅與財產稅、融資架構會影響到所得稅和流轉稅、資產架構會影響到所得稅和財產稅。采取不同的組織形式，對最終的所得稅會產生較大差異。同時，在組織形式選取上，按照財稅[2008]159號文件的規定，選擇合伙制還是公司制在最終所得征稅問題上，法律采取完全不同的態度與規則。此外，在部分PPP項目中尤其是涉及勘探、設計、施工等領域會存在生產端進項多、銷項少，而銷售端進項少、銷項多的情況，進而導致稅負分擔不均，需要對交易架構采取合理設計，避免這一情況發生。在資產架構中項目資產所有權歸屬問題以及融資架構中的項目資本金和融資租賃問題都會對財產稅和所得稅產生深刻影響。政府與社會資本合作（PPP）是一項新型的、較為復雜的資本運作模式，對于如此復雜的交易結構，對其進行架構的設計在籌稅和節稅方面存在較大的空間。律師作為專業的中介機構，在PPP項目的架構設計問題上具有較為重要的作用，尤其是在財務知識與法律知識交叉的領域，法律服務市場較大。

? ? ? ? 三、資金提供者對PPP項目提供貸款的關注側重點

? ? ? ? 吳小迪主任認為，金融機構作為PPP項目的主要資金提供者在整個項目運行過程中扮演著重要角色，尤其是政策性銀行往往成為PPP項目的主要資金提供者。金融機構資金充裕，也有將這些閑置資金投向企業和項目進行資本運作的意愿，但是現實中的狀況是很多情況下相關項目并未獲得金融機構的資金支持。金融機構作為資金提供者，應重點從以下四個方面關注PPP項目的相關情況：第一，遵循程序合規、實質合法的原則，嚴格按采購法及財政部非招標采購管理辦法進行；第二，充分考慮財政預算平滑支出和可承受能力；第三，排斥不確定性及可變部分；第四，注意規避政府換屆風險、落選競爭者和公眾輿論風險。

? ? ? ? 四、PPP項目第三方咨詢服務市場發展趨勢

? ? ? ? 肖華杰認為，PPP項目的成功運作離不開項目咨詢機構、法律咨詢機構和會計咨詢機構等第三方咨詢機構的參與。但是，現在，第三方咨詢機構都存在一些問題，尤其是我省情況較為復雜。問題主要有：第一，機構業務水平參差不齊。目前省內咨詢機構中既有業務水平精湛的骨干機構，也有處于業務轉型期的舊機構，還有并無PPP相關業務能力、只為謀取利益的不合格機構。一些不合格機構為了經濟利益盲目接受委托，實施方案漏洞百出，沒有可操作性，最終造成項目停滯不前，給項目主管部門和社會資本帶來巨大的時間成本和經濟損失。第二，咨詢機構服務質量與知名度不一致。我省PPP機構庫中不乏一些全國知名的PPP咨詢服務機構，但是，由于自身業務擴張速度過快，導致服務質量明顯下降，特別是對一些中小型PPP項目不夠重視，相關業務人員專業程度和經驗不足，而收取的咨詢費又明顯高于其它機構，導致收費水平與服務質量成反比。一些中小咨詢機構表現出了較好的性價比和業務水平，在多地的PPP咨詢工作中表現出色，但由于知名度的原因，沒有獲得足夠的重視。第三，惡意低價競爭情況較為普遍。由于對咨詢機構的采購主要采取政府采購的方式進行，一些機構為了搶占市場，以明顯低于成本價格的方式進行投標，而一些項目實施機構為了壓低單個項目的成本，也默許和縱容這樣的行為。這樣做的后果是雖然拉低了單個項目的成本，但由于咨詢機構一旦搶占市場后，必然提高服務價格，從而抬高了省內PPP項目整體咨詢成本。片面的低價競爭使一些優秀咨詢機構無法維持正常的運營，最終退出市場，造成了“劣幣驅逐良幣”的現象，最終將導致市場整體服務水平的下降。第四，對項目運營期內的制度設計不夠。目前省內PPP項目的實施方案普遍存在著重落地輕運營的現象，很多在庫機構認為，只要PPP項目成功落地，自己的咨詢服務就算圓滿結束，因此把主要精力集中在項目前期，而對項目運營期的明顯重視不夠，為項目運營埋下隱患。解決這些問題的對策，一是規范行業行為，鼓勵相關機構成立行業協會進行行業自律，達成約定俗成的行業標準和收費標準，填補政府監管的空白。二是鼓勵采用競爭性談判的方式采購咨詢機構，有效避免唯價格論的舊有采購思維，避免出現惡意低價的情況。三是嚴格項目運營期的考核機制設計，讓各方的注意力向項目運營期轉移，真正實現PPP項目提高公共產品質量的目的。