全面準確落實司法責任制??構建公正科學合理的司法責任認定與追究機制

　　習近平總書記強調：“解決法治領域的突出問題，根本途徑在于改革?！雹偎痉ㄘ熑沃剖巧罨痉w制改革的“牛鼻子”，在全面深化司法體制改革中具有牽引性、統領性作用，對于促進嚴格公正司法、構建中國特色社會主義司法制度具有重大意義。黨的二十大報告明確提出“全面準確落實司法責任制”，在黨的十九大報告提出的“全面落實司法責任制”基礎上增加了“準確”二字，對深化司法體制綜合配套改革提出了新的更高要求。自司法責任制改革以來，“讓審理者裁判”已經取得了顯著成效，但實現“由裁判者負責”仍任重而道遠。隨著司法責任制改革進入深水區，如何進一步健全司法責任體系，在保障依法獨立公正裁判的同時形成權責閉環，是全面準確落實司法責任制的關鍵，也是新時期推動司法體制改革向縱深發展的重點。

　　一、深刻認識全面準確落實司法責任制的重要意義，做好司法責任認定與追究的“后半篇文章”

　　司法責任制是審判權力運行的權責配置機制，旨在科學劃定審判權力運行邊界和各類主體權責，確保有權必有責、用權必擔責、失職必問責、濫權必追責。司法責任制中的“責任”包含了職責劃分、權責配置、問責機制、定責標準等多重含義和要求，集合了審判權力運行、司法資源配置、法律統一適用、違法責任追究、法官履職保障和審判質效管理等制度機制的結構性安排。落實和完善司法責任制，是由有權必有責、用權受監督的權力運行規律決定的。司法責任的認定與追究，是認真做好司法責任制“后半篇文章”，確保司法公正高效權威、推進人民法院工作高質量發展的關鍵，是司法責任制全面準確落實的應有之義。

　?。ㄒ唬┤鏈蚀_落實司法責任制是貫徹落實習近平法治思想的重要內容。習近平總書記指出：“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線。深化司法體制綜合配套改革，全面準確落實司法責任制，加快建設公正高效權威的社會主義司法制度，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義?！雹谠诹暯娇倳涥P于全面依法治國的系列論述中，有關司法和司法體制改革的論述尤為豐富。司法權具有權力運行的一般規律，也因保障權利和制約公權的雙重屬性而存在一定的特殊性，需要建立更加嚴密科學的監督體系，才能公正有效運行。全面準確落實司法責任制，完善司法責任的認定與追究機制，就是要在習近平法治思想引領下，聚焦人民群眾反映集中的司法制約監督不到位等問題，構建符合司法規律、與新型審判權力運行模式相適應的制約監督責任體系，全面提升審判質效和公信力。

　?。ǘ┤鏈蚀_落實司法責任制是推進中國式審判工作現代化的必然要求。習近平總書記強調，政法戰線要“堅持黨的絕對領導，忠誠履職、擔當作為，以政法工作現代化支撐和服務中國式現代化，為全面推進強國建設、民族復興偉業提供堅強安全保障”③。審判工作現代化是中國式現代化的重要支撐，司法責任制是審判工作現代化的重要內容。推動審判工作現代化，必須緊扣新定位新使命，推動司法責任制全面準確落實，加快推進審判機制現代化，讓審判權運行更加符合司法規律。司法責任“能認定”“可追究”，是司法責任制形成閉環的關鍵。全面準確落實司法責任制，需要進一步明確審判權責和邊界，依法開展監督管理，確保每一起案件的裁判體現專業水準、獲得社會公認、經得起法律和歷史檢驗。

　?。ㄈ┤鏈蚀_落實司法責任制是抓實司法“公正與效率”主題的重要保障。“公正與效率”是司法工作永恒的主題，是人民法院履行為大局服務、為人民司法職責使命的價值基礎。抓實“公正與效率”，除了法官個人需具備過硬專業素養和深厚審判經驗，更離不開一套科學完善的制度保障體系?！白寣徖碚卟门?、由裁判者負責”的司法責任制，是包含依法獨立公正審判、加強法官職業保障、明確法官責任追究等內容的多元制度體系，內涵十分豐富。全面準確落實司法責任制，既包括權力運行和權利保障的全方位覆蓋，也包括責任追究的嚴格落實，必須以“責任”為“權力”和“權利”進行詮釋，在指引法官正確行使審判權、保障法官合法權益的同時，為法官提供履職“負面清單”，劃定責任承擔“紅線”，明確司法審判的價值準則和行動標尺，全面保障司法公正與效率。

　　二、把握全面準確落實司法責任制的實踐要求，探索“權責明晰、配套集成”的司法責任認定與追究體系

　　在地方法院改革探索的基礎上，2015年9月，最高人民法院制定《關于完善人民法院司法責任制的若干意見》，正式開啟了“以嚴格的審判責任制為核心，以科學的審判權力運行機制為前提，以明晰的審判組織權限和審判人員職責為基礎，以有效的審判管理和監督制度為保障”的司法責任制改革。2018年12月，為確保司法責任制改革落地見效，最高人民法院制定《關于進一步全面落實司法責任制的實施意見》，進一步明確了“讓審理者裁判、由裁判者負責”的辦案責任制、錯案責任倒查問責制和法官懲戒制度。隨著改革逐步向縱深推進，“讓審理者裁判”的理念日益深入人心，但“由裁判者負責”落實不到位的問題日益凸顯，權責平衡難題、監督制約難題成為掣肘司法責任制落實的突出問題。作為首個在省級層面全面推開司法體制改革試點的地區，上海法院在頂層設計的指引下，聚焦責任認定標準化、責任追究實質化、責任落實智能化，不斷完善綜合配套改革措施，探索形成了“權責明晰、配套集成”的司法責任認定與追究體系。

　?。ㄒ唬┚劢姑魑y一的權責認定標準，精描司法責任刻度。權責明晰、權責統一的司法責任認定標準是“防患于未然”的前提，也是落實責任的依據。近年來，上海高院制定了《關于完善司法責任制的實施意見》等一系列實施細則、權責清單指引、重點任務分解等文件，使司法責任的“刻度”逐步得以明晰。一是細化審判權責清單，明確權責內容和邊界。在《上海法院審判權責清單指引（2024年版）》中，按照院長（副院長）、審判委員會委員、庭長（副庭長）、審判團隊負責人、合議庭法官、執行人員、法官助理、書記員、專業法官會議、審判委員會等主體類型，梳理各項權責共233項，覆蓋審判執行全流程，進一步明晰權責行使的邊界標準，力求權責分明、各司其職，為各類審判權責主體依法履職和責任追究提供規范依據，促使審判權責清單與法官依法履職形成良性循環。二是準確區分責任類型，嚴格定責標準和程序。制定《案件質量評查標準與工作指引》，對案件質量等次和評定程序作出細致規定，將案件質量等次分為重大差錯、一般差錯、重大瑕疵、一般瑕疵、輕微瑕疵、合格、優秀。規定9種差錯瑕疵的例外豁免規則，保障法官依法審判無后顧之憂。在程序上，評定案件質量問題必須經本院審判委員會討論，其中認定重大差錯案件需全體委員三分之二以上多數同意，認定一般差錯案件、重大瑕疵案件、一般瑕疵案件、輕微瑕疵案件需全體委員二分之一以上多數同意。注重做實法官懲戒“前端”，區分違法審判責任與辦案質量責任，建立審判組織及成員責任與辦案人員責任界分標準，根據不同主體審判參與的程度差異，細分不同審判人員的責任范圍，實現“權”與“責”之間的精準匹配。三是推進關聯舉措集成，完善司法責任落實配套。融合應用績效考核、責任界定、責任追究、員額退出、適法統一等全鏈條機制，提升責任追究的系統集成能力和整體效能。首先，制定考核辦法及實施細則，建立符合司法職業特點的法官懲戒和員額退出制度，搭建責任追究制度框架，實現有權必有責、用權必擔責、失職必問責、濫權必追責。其次，嚴格規范改判發回及指令再審案件瑕疵責任評估標準，完善原審法院審判委員會對上級法院改判發回瑕疵案件評估定責和備案機制，將瑕疵責任納入法官季度考核，與獎金分配、評優提任、懲戒退額等掛鉤，推動形成分類明晰、權重科學、導向鮮明的精細化責任追究工作體系。最后，集成案件質效評估指標、案件權重系數、審判業務一體化支持平臺、類案辦案要件指南等適法統一配套機制，嚴格規范法官自由裁量權，為依法糾錯、責任評定和追究提供統一標準。

　?。ǘ┚劢狗ü賾徒涔ぷ鲗嵸|化推進，強化責任落實力度。把法官懲戒工作列入綜合配套改革重點工作任務清單，一體推進錯案認定、責任審查、組織處理等程序環節，保護法官依法履行職責、追究違法審判責任。一是完善法官懲戒制度建設。2023年，上海高院印發《上海市法官懲戒工作規程（試行）》，明確法官懲戒線索來源、職能分工、工作程序、與紀檢監察的銜接等事項，既形成法官懲戒全流程工作指南，也為法官懲戒工作開展提供了制度依據。在懲戒流程上，形成“各法院承擔審判監督職能的部門對案件是否存在裁判錯誤進行審查—各法院承擔督察職能的部門受理并調查問題線索—報送上海高院法官懲戒工作辦公室調查、提出懲戒意見—提請上海市法官懲戒委員會審查—上海高院黨組審議通過”的基本規程，并將法官懲戒制度與違紀違法懲處、內部紀律處分等相銜接。關于法官懲戒制度的設計，一方面注重對違法審判行為依法追究責任，做到權責對等、罰當其責；另一方面注重避免不當的責任追究所產生的負面效應，防止產生“動輒得咎”的問題。二是創新法官懲戒工作程序。注重法官懲戒機制的運行效率，在法官懲戒工作運行程序上進行細化和創新，有效推進懲戒進程。如法官存在違反審判職責行為，當事法官及其所在法院對審查意見無異議的，由上海高院法官懲戒工作辦公室作出審查意見并報審批后，向上海市法官懲戒委員會報備；對于法官是否違反審判職責行為有異議或社會影響較大的，由上海高院法官懲戒工作辦公室制作審議意見書，提請上海市法官懲戒委員會審議，上海市法官懲戒委員會在聽證后進行審議，并提出審查意見。三是形成法官懲戒典型案例。在實質性啟動法官懲戒工作的基礎上，形成法官懲戒典型案例。上海高院通過對全市22家中基層法院開展實地調研督導，逐一了解線索排摸情況，聽取意見建議。全市法院以“執法司法突出問題自查整改工作”為契機，結合執行案件“一案雙查”、信訪舉報等工作，評查案件質量，發現問題線索。經所在法院審判委員會評查，由專門部門結合案件差錯程度、當事法官審判行為過錯性質、產生后果影響大小等因素，對問題線索涉及的員額法官提出法官懲戒意見，推動法官懲戒制度真正落實落地。

　　（三）聚焦數字化監督管理，提升懲防并舉效度。做好司法責任的認定與追究工作，根本目的在于通過筑牢制度“防火墻”，實現“懲防并舉、重在預防”。做好前端防治，是全面準確落實司法責任制、對審判權力運行進行有效制約監督的重要方面。2023年以來，上海法院主動順應大數據時代要求，堅持數字改革賦能目標，推進數字法院建設，深度推動數字賦能司法責任制全面準確落實。一是把技防和人防相結合，打造審判監督管理平臺，為前端防錯提供大數據支持。在信息技術革新的基礎上，以場景建設、數字建模為重點，建立了大數據平臺、研發模型平臺、自動運行平臺“三大平臺”，形成了數助辦案、數助監督、數助便民、數助治理、數助政務“五大板塊”的體系架構。通過建立覆蓋立案、審判、執行、社會治理各個領域的場景模型，對海量司法大數據進行篩選、比對、碰撞，發現隱藏在案件中的問題線索，實現不間斷的監督管理和社會治理風險預警，對內推動法院工作理念、業務流程、組織架構、治理方式再造，對外為公共決策輸出數據支持和智能分析研判，讓“防患于未然”成為現實。數字法院建設深入挖掘并預警提示審判執行工作中的潛在漏洞和薄弱環節，真正激活數據價值，將數據資源轉化為前端防控的有力手段。二是把管案與管人相結合，提升管理現代化水平，為懲前毖后提供制度支撐。圍繞“四類案件”搭建從立案到執行的全流程審判監督管理體系，制定《上海法院“四類案件”參考庫范圍界定及參考等級標準對照指引表》，細化規定5大類、11小類、88項具體情形，實現“四類案件”系統自動識別、精準標注、實時預警、智能監管、全程留痕。完善案件閱核工作機制，規范各級閱核主體的權責范圍，促進提升閱核效能，確保監督不乏力、管理不缺位。

　　三、聚焦全面準確落實司法責任制的實現路徑，構建公正科學合理的責任認定與追究機制

　　“讓審理者裁判”與“由裁判者負責”是落實司法責任制的一體兩面，必須堅持崗位與職責相對應、權利與義務相統一、責任與保障相匹配、問責與免責相結合，進一步健全完善符合當下中國國情、能夠確保審判權有序運行的司法責任認定與追究機制。

　　（一）構建明責、定責、追責三位一體的司法責任落實制度鏈條。認定司法責任的重要前提是“明責”。所有可能對審判權運行產生影響的人員，均應根據審判流程節點、不同崗位職責、訴訟程序類型等因素，明確權責清單，確保各審判崗位職責明確、監督有力。要進一步明確院庭長監督管理責任與法官辦案責任劃分標準，構建完善院庭長監督管理制度以及行權規則，依法保障監督管理權與法官審判權的有效行使。要進一步明確違法審判責任與案件質量責任的區分標準，建立審判組織及成員責任與辦案人員責任界分標準，細分不同審判人員的職責范圍，實現“權”與“責”的精準匹配。認定司法責任的核心環節是“定責”。司法責任追究是需要關聯配套、系統集成的機制，在制度設計、程序規范等方面要尤其注重遵循司法規律，運用系統性思維統籌考慮各要素，優化完善責任落實。在程序上，要細化司法責任評定流程、程序要求及議事規則，健全“以程序化為要”的監管模式，優化責任落實程序，推動責任追究的系統化。在應用上，要通過類型化思維，細化案件質量差錯類型，根據差錯性質和后果明確主體責任，區分獨任制、合議制以及經過審判委員會討論決定不同情形下的定責原則，明確承辦法官、法官助理、書記員在法律文書差錯方面承擔主次責任情形，合理劃分責任層級。同時，區分不同形態的司法責任，明確每種責任形態的概念、責任后果、酌情處理方式和累計處理方式，將司法責任評定與干部日常管理、業績考核、獎勵懲戒、等級管理、法官遴選等結合起來，完善隊伍激勵、約束機制，實現“責、權、利”相統一，防止司法責任制“空轉”。認定司法責任的必要威懾是“追責”。定責之后的懲戒工作是全面準確落實司法責任制的剛性約束。一方面需要對違法審判行為依法追究責任，做到權責對等、罰當其責；另一方面也要防范不當責任追究所產生負面效應。首先，應當堅持責任與過錯相適應、懲戒與教育相結合，根據承辦法官的責任大小、過錯程度、造成的后果，并結合其日常工作表現作出懲戒處理決定。其次，應當堅持懲戒措施的適用事由僅限于法律規定情形，并賦予法官一定程度的例外豁免權，對符合法定條件的情形，不予追究司法責任，保障法官依法獨立履職。最后，應當嚴格規范懲戒程序，按照懲戒工作流程對問題線索進行調查和審議，當事法官對懲戒決定不服的，可以申請復核、申訴，推動依法懲戒與保障權益相結合。

　　（二）以案件閱核制為抓手完善審判監督管理機制。全面準確落實司法責任制，要將案件閱核制作為完善審判監督管理的重要方面，對案件的審理裁判進行審核把關，并依法承擔相應責任，有效確保案件質量、統一裁判尺度、防控司法風險。案件經院庭長閱核后出現裁判錯誤并造成嚴重后果的，應結合具體閱核意見、錯誤裁判的形成過程、原因力大小以及院庭長和審判組織的職責權限、責任分工、過錯程度，在院庭長、審判組織之間合理確定責任。審判組織不同意院庭長閱核意見，按工作程序將案件提交審判委員會討論決定的，應當充分發揮審判委員會作用，依法落實對重大疑難案件的監督管理責任。

　?。ㄈ┮詳底只母镔x能司法責任認定與追究。技術革新迭代和司法體制改革是法院發展的重要動力，共同推動法院現代化進程。當前，數字化改革風起云涌，推動法院從模糊管理向精準管理、從經驗決策到科學決策轉變，也使得審判權責的數字化再造與融合升級成為可能。海量司法數據通過算法模型被激活和調動，進行自動篩選、比對、碰撞，可以有效發現和推送隱藏在案件中的問題線索，實現不間斷的質量評查和風險預警，為審判權力運行提供了可以縱觀全貌細節、分析探查問題、提前預警提示、精準落實責任的重要保障。數字法院建設不僅是一種技術變革，更是法院工作理念、業務流程、組織架構、治理方式的再造，是司法領域全面數字賦能、全程預警監測、保障適法統一、提升司法質效的重塑性變革。全面準確落實司法責任制，應當順應時代發展之勢、借助科技變革之勢，筑起司法責任“防火墻”，確保責任與保障并重、權力和制約同行，把我國社會主義司法制度優勢轉化為公正高效審判、促進完善國家和社會治理的效能優勢。

　　作者：上海市高級人民法院黨組書記、院長