?????? 謝謝主持人，首先感謝論壇組委會給我這個機會參加這樣的盛會，能夠拜讀各位青年才俊的作品，能夠感受到法學界法律界年輕人的勃勃生機。

　　分配給我的任務是點評陳寒非博士，今天整個論壇是楓橋經驗，楓橋經驗基層社會的治理，國家幾十年來的發展，或者是完善、總結，在這樣的背景下，來認識關于鄉村治理中的規范。我感覺到這個文章非常有意義，我比較喜歡對于我國鄉村社會關注的作品，對我國基層社會次序維持和民權保障的作品，我個人首先感覺到這個作品的意義。

　　此外，我大致拜讀后有三個方面對我個人啟發比較大。

　　第一方面，方法。他是采用田野實證方法，從這個作品的材料來源來說，都不是簡單的鄉村治理中的村規民約的文本，更多的是在田野到北京、貴州、廣西、山西、湖南，他的田野調查為基礎，個案分析為基石，從中能夠思考一般性把握規律性，方法上我很欣賞，很有啟發。

　　第二方面，描述了鄉村社會治理中的多元規范，他看到鄉村社會歷史性延續背景，也看到了鄉村社會復雜性的狀況，也看到了鄉村社會變遷性的發展階段，同時也看到了鄉村，特別是很多中西部鄉村流動性明顯的狀況。在這樣的背景下，描述了鄉村社會治理中的規范多、規范雜、規范的一致、互補以及矛盾沖突的狀態，我個人認為，他對多元規范的類型化處理、描述，我覺得很有啟發。

　　第三方面，對規范整合提出了思考。這個文章像標題一樣，核心是討論鄉村治理中的多元規范之間的不一致，之間可能有矛盾有沖突的狀況，怎么來解決。所以他提出自己的思考，怎么進行內部整合，怎么樣進行外部結構優化。這個思考對現有的研究是一種推進。

　　我拜讀的時候覺得有些問題可以繼續思考，有兩個問題提出來跟大家探討。

　　第一個，他提出鄉村社會治理中規范的三種類型，正式、準正式、非正式，因為他是根據官治系統、民治系統、官督民治系統，這個對過去的規范分類有突破有創新，但是對這樣規范分類標準依據，這種類型化成立的合理性可能需要進一步的論證。特別是中間，他有很多重合的地方，正式里面很難說它沒有非正式的因素，準正式里面跟正式之間，怎樣解決重合性東西，怎么樣處理？這個方面很有意思，但是可能做更細一點，或者怎么類型化處理。這是一個建議。

　　第二個，我們要對鄉村社會治理多元規范的整合，這個整合的目標在哪兒？大家都發現正式系統或者非正式系統，國家的法律規范和非國家的法律規范等關系值得研究。我們確立國家法律是主元，其他是主元之下的多元。依法治國，強調建設統一的國家法律秩序，從國家角度說沒有問題，從老百姓的角度，可能會發出疑問，為什么我要改變我原來的次序和規范環境和系統，接受一套陌生的規范體系？這個需要進一步思考，肯定要整合，我同意整合的方向，就是依法治國，建設一個法治國家、法治社會，但是目標能不能更細化一點，特別是多元的狀況下，特別是路徑、手段，你的整合不能是行政命令式強迫式強制性，怎么通過協商，互相之間通過妥協、禮讓等等。后面還有很多文章可以做，這個文章獲得一等獎，這也是組委會評論專家對你的肯定，但是，更希望你進一步深度的探討。