全面加強企業法律管理，助力新常態下經濟轉型升級的政策建議

—————《世界一流企業法律管理對標研究》成果要報

劉俊海教授

　　一、為助力新常態下的經濟轉型升級，全面加強企業法律管理應成為國家法治建設中的基礎法治工程

　　自從我國建立社會主義市場經濟體制、推動國企建立現代公司制度、鼓勵和支持民企發展壯大以來，中國企業的市場化、法治化、國際化步伐加快，法人治理結構普遍建立，社會責任感不斷增強。但與實際一流企業相比，我國企業法律管理水平很處于初級階段，企業法律風險層出不窮。

　　就國企而言，有些高管缺乏對法治的信仰與敬畏，決策機制不規范，決策結果不科學，決策風險無控制。企業高管中的“四拍”(拍腦袋決策、拍胸脯允諾、拍肚子吃喝、拍屁股走人)現象非常嚴重。一些高管肆無忌憚地損公肥私，濫用公權，揮霍公款，侵蝕國有資產。某些央企高管的腐敗窩案的曝光和徹查足以說明問題。企業法律風險的存在和蔓延，制約了國有資產和國有資本的保值增值與合理配置，削弱了國企競爭力，壓抑了國企的活力和創新力，貶損了國企的公信力。

　　就民企而言，一些民營企業家唯利是圖，見利忘義，甚至果然打著創新的幌子從事非法吸收公眾存款、集資詐騙、行賄、非法經營、欺詐發行、內幕交易、操縱市場、虛假陳述、制假售假、虛假廣告、污染環境等違法犯罪行為。這些法律風險的存在不僅嚴重損害了債權人、消費者、勞動者與投資者的合法權益，也嚴重損害了社會公共利益，更污染了商業文化。

　　民族經濟的活力取決于經濟細胞的活力。為在新常態下推動我國經濟轉型升級，提升我國企業在全球市場的國際競爭力，充分發揮中國企業在落實“一路一帶”經濟新常態格局中的領頭羊作用，必須全面加強我國企業法律管理工作，并將其納入國家法治建設中的基礎法治工程。

　　二、建議司法部、財政部、國資委與證監會等部門聯合發文，將企業法律管理明確為企業法人治理現代化的核心內容

　　公司治理乃公司命運之所系。公司治理水平之高低攸關股東投資價值、公司核心競爭力與民族經濟競爭力。針對國企在建立現代企業制度方面的突出問題，十八屆三中全會強調“健全協調運轉、有效制衡的公司法人治理結構”。為提升我國企業核心競爭力，完善現代企業制度，必須大刀闊斧地推進我國企業治理體系和治理能力現代化。其中，企業治理體系強調公司治理的制度設計，公司治理能力強調公司治理的實質功能。

　　公司治理與法律管理存在著密切關聯。良好的公司治理(良治)無法游離于法治軌道之外。沒有法律管理現代化，就沒有公司治理現代化。公司治理現代化必須建立在法治和法律管理的基礎之上;否則，就會由于缺乏可操作性與可訴性而淪為束之高閣的烏托邦。

　　實際上，我國企業治理一直存在著著有名無實的形式主義問題。例如，有些國企雖已建立股東會、董事會和監事會，但這些機構很難發揮實質性作用，存在著運轉不暢、制衡失靈的老大難問題?！耙话咽帧币谎蕴矛F象依然嚴重。有些國企既缺乏長效激勵機制，也缺乏長效約束機制。一些國企決策程序不規范，經營投資責任追究制度失靈。有些國企財務和經營等重大信息不透明。高管任免缺乏公開透明、公平競爭機制，任人唯親的現象普遍，德才兼備者難以脫穎而出。

　　值得深思的問題是，十八大以來的中央巡視組入駐多家央企時不久，“大老虎”的腐敗真相就會原形畢露。而與“大老虎”朝夕相伴的黨委、紀檢委、監事會以及國資監管機構派駐央企的外部監事會主席雖比中央巡視組掌握更多的貪腐信息，但由于盤根錯節的關系網、小圈子與利益鏈，卻一直消極懈怠。最根本的原因是，消極監督沒有法律風險。我國企業從無一名監事或總法律顧問由于疏于監督而被問責。

　　企業反腐，既要治標，更要治本，既靠外部監督，更靠內部監督。為夯實企業治理，必須做強做優企業法律管理工作。為完善企業法律管理體制機制，十八屆四中全會首次明確提出要設立“公司律師”這一全新的企業法律管理崗位，要“構建社會律師、公職律師、公司律師等優勢互補、結構合理的律師隊伍”，鼓勵企業“設立公司律師，參與決策論證，提供法律意見，促進依法辦事，防范法律風險”，要求明確“公司律師法律地位及權利義務”，理順“公司律師管理體制機制”，“建設通曉國際法律規則、善于處理涉外法律事務的涉外法治人才隊伍”。

　　為將前述改革舉措落地生根，建議司法部、財政部、國資委證監會等部門聯合頒布《關于加強和改善企業法律管理體制機制的指導意見》，將企業法律管理明確為企業法人治理現代化的核心內容，既要立足于我國國情，也要大膽借鑒世界一流企業法律管理的成功經驗。

　　三、建議進一步健全名實相副、歸位盡責、內外銜接的企業法律管理機構

　　建議在認真總結我國國有企業總法律顧問制度經驗教訓的基礎上，進一步完善總法律顧問制度，明確企業總法律顧問的任職資格和職責范圍，確保總法律顧問有職有權，有義務，有擔當。當前的突出問題是，一些總法律顧問沒有受過系統法律教育和訓練，一些總法律顧問是由企業副總經理兼任，一些總法律顧問是相當于副總經理待遇的榮譽性崗位，一些總法律顧問不勤勉盡責，一些總法律顧問不愿得罪董事長和總經理、也不愿對董事會和管理層決策的合法性發表反對意見。這種現象必須扭轉。

　　建議把董事、監事與高管定期參加企業法律知識培訓列入強制性的企業普法工作內容。無知者無畏，法盲者更無畏。很多企業高管落馬之時并不知道自己的非法犯罪行為應當承擔什么樣的法律后果和法律責任。例如，很多高管凌駕于股東會或者董事會的決策權之上，擅自拍板巨額的企業對外投資、對外借貸與對外擔?；顒?，而在法律風險浮出水面之前竟渾然不知《公司法》和《公司章程》對上述事項的授權制度為何物。

　　建議企業按照資本規模和經營規模設立與其法律風險管理相適應的法律事務部，并配備從事法律文件審查與訴訟事務的專職工作人員。為避免公司法律事務部受制于董事會與管理層的不當干擾，建議公司法律事務部對監事會負責并報告工作。建議司法部聯合相關部門盡快明確公司律師的準入門檻和工作職責。建議根據公司律師的特殊性，在國家統一司法考試之外，另外增設公司律師的全國統考考試科目。鑒于公司律師涉及的法律事務比公司外部律師更全面、對企業影響更深入，建議公司律師準入門檻高于公司外部律師。這樣既有助于提高企業法律管理水平，也為我國全面建立法律職業共同體的法律人才”旋轉門”制度(如公司律師被公開招錄為法官、檢察官、政府公職律師)奠定基礎。

　　建議進一步規范企業選聘外部律師的工作，早日把外部律師選聘納入公開公平公正的招投標軌道?，F實生活中，一些國有企業在選聘外部律師、專項法律顧問或者專家證人時，存在任人唯親和收取回扣的腐敗現象。一些國企找關系戶已成為潛規則。法律服務水準最高、收費最低、法律界聲譽最高的法律專業人士反而難以獲得公平對待。利益沖突回避制度要么沒有，要么名存實亡。由于一些國企選聘外聘律師、專項法律顧問或者專家證人時不看重真才實學和法律業務能力，致使在國內外的一些重大訴訟或者仲裁案件中屢屢敗訴，但敗訴國企在支付天價律師費時存在“仔賣爺田不心疼”的不正常心態。建議紀檢監察機構將國企選聘外部律師、專項法律顧問或者專家證人時的腐敗現象納入反腐倡廉的視線。建議司法部聯合國資委等相關部門盡快明確國企通過公開招標方式選聘外部律師、專項法律顧問或者專家證人的程序性規則，并引進律師界、法學界及社會公眾的監督機制。

　　四、建議明確要求企業高管牢固樹立“一心，二維，三品，四商”的法治思維

　　令人憂慮的是，由于傳統封建社會人治文化和計劃經濟體制下一把手文化的影響，不少違法犯罪的企業高管在落馬之前都曾大言炎炎地要求其他管理人員和普通員工樹立依法治企意識。似乎依法治企是企業高管治理其他人的工具，至于企業高管則置身于法治之外。說到底就是缺乏對法律的信仰與敬畏。即使信仰，也是口頭上信仰，但內心里不信仰，甚至鄙視法治。很多高管在內心深處認為，“誰守法，誰無能，誰窩囊，誰受氣;誰弄法，誰能干，誰沾光，誰威風”。企業高管不從內心世界清除這種思想垃圾，就永遠不會把企業推向法治軌道。

　　殊不知，企業高管帶頭信仰法律、敬畏法律的法治思維是建設法治企業的最終保障。沒有對法律的信仰與敬畏，就不可能有對法律的自覺遵守與維護，就不可建成法治大國。人是需要信仰的高級動物。而法律是值得所有人信仰的。十八屆四中全會決定已向全世界彰顯了作為執政黨的中國共產黨對法律和法治的執著信仰。因此，企業高管必須以身作則，從靈魂深處信仰法治，并在言論與行動上自覺踐行法治規則，養成愛法、親法、信法、尊法、敬法、守法、護法、用法的自覺習慣。要樹立守法光榮、違法可恥、護法高尚、弄法可悲的現代企業法治文化。要告別“守法者受氣、護法者流淚、違法者神氣”的劣幣驅逐良幣現象。

　　企業高管必須踐行“一心二維三品四商”的法治理念?！耙恍摹币笃髽I對消費者、投資者、勞動者、國家及其他利益相關者常懷感恩之心，全面履行法定義務、約定義務與道德義務?！岸S”要求企業右腦有盈利合理化(而非最大化)思維，左腦有社會責任思維。企業唯利是圖，必然富而不貴，甚至走向犯罪。會賺錢、能賺錢、賺大錢并非企業成功的全部故事。成功企業的最高境界是成為受人尊重的良心企業?！叭贰币笃髽I實現產品、企品與人品的三品合一。產品質量固然重要，企品質量更重要，人品質量(企業家的價值觀、世界觀與人生觀)最重要，直接決定著企業的沉浮枯榮。“四商”要求企業有不斷創新的智商，有受人尊敬與信賴的情商，有自覺信仰與敬畏法律的法商，更有踐行最佳商業倫理的德商，切實做到四商合一。